上一期专栏文章写了混凝土技术员的烦恼,其实,专家的烦恼应该并不比技术员少。这从专家对自身的定位和大家对专家的期许以及专家本身对自身的认识上或许能找到答案。
首先,专家应该发挥什么样的作用。有次,在某地下水土具有腐蚀性地区的拟建高速公路进行耐久性技术论证,因为是百年设计寿命的要求,大家都很重视,某著名专家对设计人员进行了一系列发问。其一,本地区的原材料相关指标与规范要求值有一定差距,应该考虑外运,否则不能达到预期目的。其二,能达到百年设计寿命的依据是什么?进行专项研究了吗?用数学模型预测了吗?一席话让设计人员无所适从,气氛有点紧张。轮到我发言后,我提出是否可以从另一个角度来考虑。如果原材料都满足规范要求,施工管理水平很先进,技术人员都很自觉、负责而且技术过硬,是不是就不需要专家论证了?甚至监理也不用请了,每人拿一本规范就够了?显然不可能!这时候就需要专家来发挥作用,根据专家本身的技术认知、相关科研成果来提出原材哪些指标必保,哪些指标可以适当放宽,以及放宽到什么值。既然现在有耐久性设计的规范要求,设计人员从结构要求套用规范就可以了,做预测显然不应该是设计人员的事情。后来我们给这条高速公路出台专用技术指南,适当调整了材料要求,但确保硬化混凝土满足规范的所有要求,经专家论证后实施,取得了很好的效果。 |